四色影院_青青久草_性xxxxfreexxxxx_欧美少妇作爱视频 - 亚韩无码一区二区在线视频

1998年2月20日，銅陵市國稅局以職工入股的方式投資成立銅陵迅達計算機有限責任公司。后被告人劉某某虛構股權轉讓的事實，于2000年9月26日在工商部門將該公司變更為自然人參股的迅達科貿(mào)有限責任公司（簡稱迅達公司），將自己登記為法定代理人，并自任經(jīng)理。同年10月，迅達公司取得增值稅一般納稅人資格。

    2001年4月，被告人劉某某經(jīng)人介紹認識了吳某某、陳某某(在逃）。陳自稱其公司做進口貨物代理業(yè)務，業(yè)務量大但受當?shù)卣呦拗?，要求迅達公司為其做進口貨物銷售代理，還申明貨物的進口、銷售方面等由自己公司負責，被告人可以收取銷售額3%o的利潤。數(shù)日后，吳再次來銅陵，劉即與之簽訂了一份"合作協(xié)議〃，該協(xié)議規(guī)定：深圳市沙頭角進出口貿(mào)易公司（簡稱沙頭角公司）為迅達公司辦理海關進口貿(mào)易業(yè)務，負責貨物的運輸，迅達公司向其提供準確、有效資料，支付全部貨款及相關費用。同時劉某某提出，資金的往來要在自己的公司賬戶上反映，并應吳的要求，將迅達公司在銅陵市工行牡丹卡辦事處的賬戶（賬號：29102459005320)及印鑒卡提供給吳。直至同年的7月20日，吳、陳二人分別提供53份偽造的大鵬海關完稅憑證等相關票證給劉，票面購貨款達56353483.33元、進項稅額達8188112.99元。被告人劉某某讓會計使用對方提供的偽造的大鵬海關完稅憑證等相關票證及中國工商銀行進賬單到市國稅局辦理進項稅額的申報抵扣和作賬。在同年的5月、6月、7月、8月上旬分四次到市國稅局作進項申報抵扣的同時，劉某某還讓會計按陳、吳提供的下家企業(yè)購貨清單的內(nèi)容開具電腦版增值稅專用發(fā)票84份，將發(fā)票聯(lián)、抵扣聯(lián)交給對方，票面銷售額達47376832.29元、銷項稅額達8054061.48元。受票企業(yè)涉及全國7個省2個直轄市31家企業(yè)。

    被告人劉某某及其辯護人對上述事實及相關證據(jù)不持異議，但當庭辯稱，被告人并不清楚涉案相關票證、單據(jù)系偽造，劉某某是在受蒙蔽的情況下實施了指控的行為，主觀上并不“明知〃其行為是虛開增值稅專用發(fā)票的行為，應不構成犯罪。經(jīng)查，在上述行為實施過程中，被告人劉某某很清楚自己并沒有真實的購銷活動。如被告人供述的那樣：貨物的進口、銷售等方面活動均由沙頭角公司負責，其中被告人方僅收取31的利潤。在不清楚進項、銷項稅額具體數(shù)字的情況下，被告人還曾供述：吳某某方面還應當補償迅達公司在該業(yè)務上的所欠稅款。甚至對提供給吳某某等人的迅達公司賬戶到底有沒有實際資金的進出，被告人也不予查實。這些均表明，被告人劉某某顯然清楚，在該業(yè)務中，其迅達公司并不需要實際參與購銷經(jīng)營活動，只要按照吳某某等人的要求開具增值稅發(fā)票便可獲取"利潤”。虛開增值稅發(fā)票犯罪作為一種行為犯罪，只要開票人明知自己與他人之間沒有購銷行為，而為他人開具增值稅發(fā)票，即已具備該罪的主觀要件。被告人及其辯護人提出沒有犯罪主觀故意的觀點不能成立，不予采納。

    被告人的辯護人還提出，即使構成犯罪，本案也屬于單位犯罪。經(jīng)查，被告人以欺詐的方式，將原銅陵迅達計算機有限責任公司變更為迅達科貿(mào)有限公司，并取得迅達公司法定代表人的資格，公司的其他股東并不存在，其個人負責迅達公司的經(jīng)營，公司員工也均為被告人所聘用。在本案中，以迅達公司名義實施的虛開增值稅發(fā)票的行為體現(xiàn)的是被告人個人的意志，該行為獲取的非法利益實質(zhì)上也只能是被告人個人的意志，該行為獲取的非法利益實質(zhì)上也只能是由被告人所有。辯護人提出系單位犯罪的意見不能成立。

法院認為，被告人劉某某在沒有貨物購銷的情況下，為他人虛開增值稅發(fā)票，已構成了虛開增值稅專用發(fā)票罪。虛開的銷項稅計8054061.48元，其中已抵扣稅款7110864.42元，追回稅款5248412元.扣除退賠款21798元、部分辦公用品（折價6590元），實際造成國家損失1834064.42元。（退賠的"佳美〃轎車一輛雖未估價，也應作為減少國家損失的一個情節(jié)在量刑時予以考慮）。被告人劉某某虛開增值稅數(shù)額特別巨大，造成國家稅款被騙取700余萬元，并給國家利益造成特別重大損失，但鑒于被告人沒有直接實施騙稅行為，故不認定為犯罪情節(jié)特別嚴重。另被告人能主動投案，如實供述其犯罪事實，屬自首，對其可予以從輕處罰。

從迅達科貿(mào)公司的成立來看，該公司的前身是銅陵市國稅局以職工入股方式投資成立的迅達計算機有限責任公司，根據(jù)國稅局的會議紀要以及與劉某某簽訂的協(xié)議，被告人劉某某應屬于承包性質(zhì)，之后劉虛構股權轉讓事實，將該公司在工商部門變更為自然人參股的有限責任公司，其他股東入股情況均系虛構。因此，迅達科貿(mào)公司的成立是違法的，該公司并不具備獨立的資格，所以對以迅達科貿(mào)公司名義實施的犯罪行為不能作為單位犯罪來處理。

    在本案中，迅達公司實際為被告人劉某某個人所有，一切經(jīng)營活動由其個人決定，為吳某某、陳某某虛開增值稅專用發(fā)票是劉某某個人的意志，也是其個人行為，所以，本案應由被告人劉某某個人承擔刑事責任。本案中的被告人劉某某就是吳某某、陳某某在沒有商品交易活動的情況下，用自己領購的增值稅專用發(fā)票為其代開，使吳某某、陳某某可以逃避稅款，之后吳某某、陳某某在向被告人劉某某返還部分好處費。

    稅務律師賴紹松認為，被告人劉某某與吳某某等人達成委托吳等人以迅達公司的名義進行貨物進口和銷售的協(xié)議，而迅達公司實際上并沒有參與貨物進口和銷售等經(jīng)營活動，僅僅是按照吳某某等人的要求開具增值稅發(fā)票，而獲得3%o的好處費，被告人劉某某并未對吳等人是否以迅達公司名義進行了真實的貨物進口與銷售、是否有真實的資金流動進行核查。可見，劉某某主觀上具備了虛開增值稅發(fā)票的故意，客觀上也實施了虛開的行為，所以，被告人劉某某的行為構成了虛開增值稅專用發(fā)票罪。