四色影院_青青久草_性xxxxfreexxxxx_欧美少妇作爱视频 - 亚韩无码一区二区在线视频

    2011年4月16日，北京某某律師事務(wù)所的委托，邀請北京有關(guān)刑事法學(xué)專家對廣西藤縣秦某某的行為是否構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪進(jìn)行了分析、論證。

參加論證會的專家

樊崇義：中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)院名譽(yù)院長、教授、博士生導(dǎo)師，教育部法學(xué)教學(xué)指導(dǎo)委員會委員，海峽兩岸法律問題研究會理事，最高人民檢察院專家咨詢委員會委員；

周其華：國家檢察官學(xué)院教授，中國法學(xué)會刑法學(xué)研究會理事、北京市法學(xué)會理事、中國軍事法學(xué)會理事；

甘明秀：最高人民法院刑事審判庭原庭長、院審判委員會委員、高級法官，國家法官學(xué)院教授；

李福民：司法部中華全國律師函授中心高級顧問、原主任，法制日報(bào)社前副社長、研究員，北京法律人才培訓(xùn)中心主任；

葉義宏：司法部中國司法高級專家委員會委員，法制與社會雜志社原編輯部主任，律師。

參加論證會議的專家們在聽取了律師對秦某某涉嫌黑社會性質(zhì)組織犯罪一案的審理情況介紹后，專家們根據(jù)法院判決書中認(rèn)定的秦某某的行為事實(shí)和證據(jù)，結(jié)合有關(guān)法律及其司法解釋的規(guī)定進(jìn)行了認(rèn)真地分析、論證。專家們一致認(rèn)為，秦某某的行為不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪和故意傷害罪。具體論證如下：

一、秦某某所在公司不具有黑社會性質(zhì)組織的四個(gè)基本特征，秦某某的行為不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪

一審判決書中認(rèn)定：“秦某某組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織，以暴力、威脅等手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動，稱霸一方，為非作惡，造成1人死亡，2人輕傷，4人輕微傷的后果，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、社會生活秩序，其行為構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪。”

專家們認(rèn)為，根據(jù)判決書中認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，秦某某所在的宏信公司和錦龍公司的特征和秦某某的行為不符合。我國刑法第294條和全國人大常委會關(guān)于《中華人民共和國刑法第294第1款的解釋》中“黑社會性質(zhì)組織的四個(gè)基本特征”的規(guī)定，秦某某所在公司黑社會性質(zhì)組織的四個(gè)基本特征都不明顯，由于其成立時(shí)間短，在一年零兩個(gè)月的時(shí)間里，只有在最后的5個(gè)月內(nèi)，實(shí)施了一些輕微的不法行為，而且主要是生產(chǎn)經(jīng)營和個(gè)人娛樂過程中突發(fā)事件造成人身傷亡，從其發(fā)展過程看，還沒有發(fā)展到黑社會性質(zhì)組織的程度。并且，秦某某也不是組織成立該兩個(gè)公司主要領(lǐng)導(dǎo)，其只是該兩個(gè)公司的股東，其不能統(tǒng)領(lǐng)、控制、指揮該兩公司的人、財(cái)、物，秦某某還稱不上是該兩個(gè)公司的組織、領(lǐng)導(dǎo)者。對秦某某所在公司和秦某某個(gè)人的違法行為應(yīng)依照相關(guān)具體法律規(guī)定追究法律責(zé)任，不應(yīng)勉強(qiáng)拔高認(rèn)定其為黑社會性質(zhì)組織和犯有組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪。具體事實(shí)和理由是：

1．秦某某等人還沒有形成較穩(wěn)定的犯罪組織，其組織者、領(lǐng)導(dǎo)者都不明確，特別是沒有以組織的名義，有目的、有計(jì)劃、有組織、有領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)施違法犯罪活動。秦某某既沒有組織成立犯罪組織，也沒有實(shí)施組織、領(lǐng)導(dǎo)、指揮進(jìn)行犯罪活動。我國刑法第294條和全國人大常委會的解釋都規(guī)定，黑社會性質(zhì)組織罪的第一個(gè)特征必須是“形成穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定?！北景概袥Q書中認(rèn)定的“河砂監(jiān)察大隊(duì)”是宏信公司和錦龍公司的內(nèi)部護(hù)礦隊(duì)，秦某某僅是宏信公司和錦龍公司的股東，其在兩個(gè)公司中沒有領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，其他在案人員也都是兩公司的員工，沒有其他社會人員參加。秦某某不能完全統(tǒng)領(lǐng)、控制兩個(gè)公司，也就不可能完全指揮該兩個(gè)公司的員工進(jìn)行違法犯罪活動。本案判決書中認(rèn)定八起違反治安管理行為和兩起人身傷害行為，主要是在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動和娛樂活動中，臨時(shí)發(fā)生的沖突，具有偶發(fā)性，不是有組織、有預(yù)謀、有目的，有領(lǐng)導(dǎo)、有指揮的違法犯罪活動。因此，秦某某沒有實(shí)施組織黑社會組織行為，也沒實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織行為。秦某某所在公司是正常生產(chǎn)經(jīng)營公司，也不是黑社會性質(zhì)組織，秦某某等人也只是公司員工之間的關(guān)系，還沒有形成一個(gè)較穩(wěn)定的有組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、骨干成員基本固定的黑社會犯罪組織，其不具有黑社會性質(zhì)組織的組織性特征。

2．秦某某沒有以經(jīng)濟(jì)實(shí)力支持違法犯罪活動。我國刑法第294條和全國人大常委會的解釋都規(guī)定，黑社會性質(zhì)組織罪的第二個(gè)特征必須是“有組織地通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動?！北景盖啬衬乘诘墓就ㄟ^正當(dāng)?shù)暮戏ń?jīng)營獲得經(jīng)濟(jì)利益，但沒有通過違法犯罪活動獲得經(jīng)濟(jì)利益，秦某某也沒有用公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)力支持違法犯罪活動。在“6?20”事件是公司經(jīng)營過程發(fā)生的沖突，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解由錦龍公司賠償了被打受害者的經(jīng)濟(jì)損失，不是秦某某賠償?shù)?，因?yàn)榍啬衬硾]有支配公司財(cái)務(wù)的權(quán)利。盡管“7?30”事件后，秦某某口頭上講給補(bǔ)償，事實(shí)上并沒有給補(bǔ)償，同樣是因?yàn)榍啬衬硾]有支配公司財(cái)務(wù)的權(quán)力。由于秦某某沒有以違法犯罪行為獲取經(jīng)濟(jì)利益以支持違法犯罪行為，因此，其不具有黑社會性質(zhì)組織罪的經(jīng)濟(jì)特征。

3．秦某某的行為還沒達(dá)到為非作惡，欺壓、殘害群眾的程度。我國刑法第294條和全國人大常委會的解釋都規(guī)定，黑社會性質(zhì)組織罪的第三個(gè)特征必須是“以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾?！北景敢粚徟袥Q中認(rèn)定的八起輕微的違法行為，是宏信公司和錦龍公司在生產(chǎn)經(jīng)營過程中的不正當(dāng)競爭行為，該行為是公司行為，不能全部歸責(zé)于秦某某個(gè)人。其余兩起人身傷害事件都是在生產(chǎn)經(jīng)營和娛樂過程中突然發(fā)生矛盾激化臨時(shí)引起沖突造成的，也不應(yīng)認(rèn)定是實(shí)施了暴力、威脅、欺壓、殘害群眾的行為。因此，秦某某的行為根本不存在欺壓、殘害群眾的黑社會性質(zhì)組織的行為特征。

4．秦某某的行為沒有達(dá)到稱霸一方，非法控制一定區(qū)域或者行業(yè)的程度。我國刑法第294條和全國人大常委會的解釋都規(guī)定，黑社會性質(zhì)組織罪的第四個(gè)基本特征必須是“通過違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序。”本案判決書中認(rèn)定的秦某某所在公司開采和銷售的河砂不足藤縣市場銷售的三分之一，只是秦某某所在公司進(jìn)行了幾次強(qiáng)行卸砂和拍照是不可能達(dá)到稱霸一方，控制一定區(qū)域或控制一定行業(yè)的程度。因此，秦某某的上述行為還沒有達(dá)到稱霸一方或者控制河砂行業(yè)的程度，也沒有達(dá)到嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會生活秩序的程度。因此，其不具有黑社會性質(zhì)組織的危害性特征。

專家們特別強(qiáng)調(diào)，認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織必須堅(jiān)持刑法和人大常委會解釋規(guī)定的“組織、經(jīng)濟(jì)、行為、危害”等四個(gè)特征，缺少其中任何一個(gè)特征的行為都不能認(rèn)定為是黑社會性質(zhì)組織。本案秦某某的行為不完全具有黑社會性質(zhì)組織四個(gè)基本特征，不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)嚴(yán)厲打擊黑社會性質(zhì)組織犯罪而將秦某某等人不構(gòu)成此類犯罪的一些輕微違法行為或者根本沒有關(guān)聯(lián)的一些行為都羅列在一起“拔高”認(rèn)定為組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，擴(kuò)大打擊面，從而偏離公正公平執(zhí)法的宗旨。

二、秦某某的行為不具有故意傷害罪的主客觀要件，不構(gòu)成故意傷害罪

專家們認(rèn)為，根據(jù)我國刑法第234條規(guī)定，犯故意傷害罪，行為人在主觀必須具有傷害他人身體的故意，在客觀上必須實(shí)施了故意傷害他人身體健康行為的兩個(gè)必要要件，缺少其中任何一個(gè)必要要件條件的行為都不能構(gòu)成故意傷害罪。本案一審法院判決中認(rèn)定秦某某“授意”他人作案證據(jù)不確實(shí)不充分。因此，認(rèn)定秦某某犯故意傷害罪證據(jù)不足，依法不能構(gòu)成故意傷害罪。具體證據(jù)和法律依據(jù)是：

1．認(rèn)定秦某某在“6?20”案中授意他人作傷害案證據(jù)不足

一審法院判決書中認(rèn)定的“6?20”案的所有證據(jù)中，只有兩份涉及秦某某是否“授意”作案：一是證人證言中（5），“秦偉雄、劉錦藝證明案發(fā)后其聽秦某某說是秦某某本人要求秦熔糾集人去打村民的事實(shí)”，二是被告人供述與辯解中證據(jù)（3），“覃文勇供述秦熔稱是秦某某授意去工地強(qiáng)拉開、毆打村民的，事后派出所找其調(diào)查時(shí)，秦某某交代其不能說出真相的事實(shí)”。這兩份言詞證據(jù)都是傳來間接證據(jù)，秦某雄、劉某藝證言是聽秦某某說的，而秦某某本人否認(rèn)其授意某熔作案打人某熔又沒有證言證明是秦某某授意的，因此，秦某雄、劉某藝的證言不能充分證實(shí)是秦某某授意秦熔作案打人。覃某是聽秦某說的是秦某某授意作案打村民的，也是聽說的傳言，又沒有某熔的證言證實(shí)。因此，一審法院判決書采用兩份證言中都不能確實(shí)、充分地證明秦某某授意他人作案打人。特別是秦某某供述：“6?20”案發(fā)時(shí)，秦某某在外地出差，其不知情。覃文勇的供詞也證明在公安派出所處理時(shí)，秦某某不能說出真相。因此，根據(jù)一審法院判決書中采用的庭審質(zhì)證的證據(jù)認(rèn)定秦某某授意他人作案打人的證據(jù)不確實(shí)，不充分，屬于證據(jù)不足。

2．認(rèn)定秦某某在“7?30”案中授意他人作傷害案證據(jù)不足

 一審法院判決書中認(rèn)定的“7?30”案的所有證據(jù)中，只能證明秦某某對抓他手臂的保安說“你們抓我干什么？快放手，丟你老母，再不放手，我就執(zhí)息你”，后離開現(xiàn)場。沒有任何證據(jù)證明秦某某“授意”、“指使”他人作案打人。一審法院判決書中認(rèn)為，“秦某某本人在娛樂城內(nèi)滋事而起，其滋事被保安制止后，明確向在場的手下人提出要‘執(zhí)息’對方，在其身邊的手下人清楚地領(lǐng)會秦某某的意思是要報(bào)復(fù)教訓(xùn)對方。”這種認(rèn)定沒有證據(jù)根據(jù)，完全是法官的猜測和推定出秦某某向手下人提出要“執(zhí)息”對方。秦某某對保安人員講的話中沒有明確“授意”或者“指使”他人作案打人，至于其手下人如何理解是手下人的意思，不能推定是秦某某的意思。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》中明確規(guī)定“認(rèn)定案件事實(shí)必須以證據(jù)為根據(jù)”，“定罪量刑的事實(shí)都要有證據(jù)證明”，憑猜測、推定的事實(shí)不能作為死刑案件定罪量刑的事實(shí)根據(jù)。因此，根據(jù)一審法院判決書中采用的庭審質(zhì)證的證據(jù)，認(rèn)定秦某某授意、指使他人作案打人的證據(jù)不確實(shí)，不充分，屬于證據(jù)不足。 

根據(jù)我國刑事訴訟法第162條規(guī)定：“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依照法律認(rèn)定被告人有罪”，“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決。

另外，根據(jù)一審法院判決書中認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)中，不論是“6?20”案，還是“7?30”案，秦某某都沒有實(shí)施打人傷害他人身健康的行為。因此，秦某某在上述“6?20”和“7?30”兩起傷害案件中，既不具有傷害他人身體健康的故意，也沒有實(shí)施故意傷害他人身體健康的行為，不具有故意傷害罪的構(gòu)成要件，不能認(rèn)定為故意傷害罪。