參與分配,是指在執(zhí)行程序中,如債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償其全部債務(wù),對(duì)該債務(wù)人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人申請(qǐng)參加執(zhí)行程序,對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)予以公平清償?shù)闹贫取⑴c分配制度的法理基礎(chǔ)在于,債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn),是對(duì)其全部債務(wù)的一般擔(dān)保,并且債權(quán)平等。因此,當(dāng)一債權(quán)人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,而債務(wù)人財(cái)產(chǎn)又不足以清償其全部債務(wù),其他債權(quán)人有權(quán)對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法申請(qǐng)參與分配,使其債權(quán)在同一執(zhí)行程序中獲得平等保護(hù)。
司法實(shí)踐中,當(dāng)事人虛構(gòu)借貸事實(shí),惡意制造訴訟,取得法院生效法律文書,制造虛假的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,以此參與分配,從而逃避債務(wù)。這類案件在法院參與分配案件中不在少數(shù),極大損害了其他合法債權(quán)人的利益,有損司法的權(quán)威和法官的聲譽(yù),甚至?xí)斐晒妼?duì)司法和法院審判產(chǎn)生抵觸情緒。本文試從實(shí)證考察出發(fā),結(jié)合相關(guān)司法實(shí)務(wù),對(duì)參與分配中的虛假債權(quán)問(wèn)題及對(duì)策進(jìn)行研究。
一、“虛假債權(quán)”定義分析
虛假債權(quán)是指當(dāng)事人虛構(gòu)借貸事實(shí),制造虛假的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,通過(guò)惡意的訴訟,取得法院生效法律文書,以法院生效的法律文書對(duì)抗法律,從而逃避債務(wù)。民事訴訟,是人民法院在原、被告雙方當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下,依法審理和解決民事糾紛案件和其他案件的各種訴訟活動(dòng),以及由此所產(chǎn)生的各種訴訟法律關(guān)系的總和。說(shuō)道底,民事訴訟就是解決民事糾紛的訴訟,何謂糾紛?由于人們?cè)谟^念及利益方面總存在不一致,因此往往表現(xiàn)為行為的沖突,從而導(dǎo)致各種糾紛的產(chǎn)生。民事糾紛,則又稱民事?tīng)?zhēng)議,是指平等主體之間發(fā)生的,以民事權(quán)力義務(wù)為內(nèi)容的一種法律糾紛和社會(huì)糾紛。有糾紛才有訴訟,在實(shí)踐中,居然還有原告幫被告說(shuō)話、原告幫被告打官司、原告和被告利益相統(tǒng)一的“好事”、“怪事”。
二、“虛假債權(quán)”存在的原因分析
“虛假債權(quán)”在參與分配程序中履見(jiàn),是司法的漏洞,無(wú)視當(dāng)事人對(duì)審判結(jié)果的利益預(yù)算。司法公正是社會(huì)公正的最后一道防線,如果可預(yù)測(cè)的司法結(jié)果在執(zhí)行程序中遭到踐踏,無(wú)疑打擊當(dāng)事人對(duì)司法公正的信心,致使當(dāng)事人對(duì)司法權(quán)威及司法程序產(chǎn)生合理懷疑。因此,消滅“虛假債權(quán)”,打擊惡意的訴訟,在當(dāng)前刻不容緩。“虛假債權(quán)”的成因有很多,筆者總結(jié)了以下幾點(diǎn):
(一)惡意的訴訟所帶來(lái)的“虛假債權(quán)”利益超過(guò)了它應(yīng)承擔(dān)的訴訟成本。人類從事的任何社會(huì)活動(dòng)都必須遵循經(jīng)濟(jì)性的原則 ,即力求以最小的耗費(fèi)取得最大的成果,個(gè)人的行為都有成本利潤(rùn)預(yù)算。違法成本是指一個(gè)國(guó)家或社會(huì)在違法問(wèn)題上的所有損失、浪費(fèi)、開(kāi)支、花銷的總和。違法成本研究是將經(jīng)濟(jì)學(xué)中的成本——收益分析引入違法行為的研究過(guò)程中 ,對(duì)行為人違法的動(dòng)機(jī)、過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 ,從而得出關(guān)于人們守法與違法及懲罰的一般性結(jié)論。當(dāng)事人以虛假的事實(shí)提起訴訟,利用訴訟獲取不正當(dāng)利益的訴訟行為,針對(duì)原、被告的惡意串通事實(shí),在司法實(shí)踐中取證難,尤其是民間借貸糾紛類案件,原告憑一張借條,被告自認(rèn)借款事實(shí)的情況下,事實(shí)很清楚,審判人員不深入調(diào)查的話,很難識(shí)破當(dāng)事人的騙局。另外,針對(duì)生效法律文書中確立了的“虛假債權(quán)”,更是難以改判。司法程序上的漏洞,致使一些當(dāng)事人存僥幸心理,虛構(gòu)債權(quán),逃避債務(wù)。
(二)法律對(duì)“虛假債權(quán)”問(wèn)題缺乏有力的規(guī)范。舊《民事訴訟法》第二百零八條規(guī)定,執(zhí)行過(guò)程中,案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的,執(zhí)行員應(yīng)按照法定程序進(jìn)行審查。理由不成立的,予以駁回;理由成立的,由院長(zhǎng)批準(zhǔn)中止執(zhí)行。如果發(fā)現(xiàn)判決、裁定由錯(cuò)誤的,按照審判監(jiān)督程序處理。新《民事訴訟法》將二百零八條改為二百零四條,修改為:執(zhí)行過(guò)程中,案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的,人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查,理由成立的,裁定中止對(duì)改標(biāo)的的執(zhí)行;理由不成立的,裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服的,認(rèn)為原判決、菜單錯(cuò)誤的,依照審判監(jiān)督程序辦理;與原判決、裁定無(wú)關(guān)的,可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。可見(jiàn),民訴法規(guī)定了對(duì)執(zhí)行標(biāo)的異議的救濟(jì)途徑,而針對(duì)執(zhí)行依據(jù)的異議,舊民訴規(guī)定依照審判監(jiān)督程序處理,新民訴法刪去了相關(guān)內(nèi)容,沒(méi)有直接規(guī)定,而是將其納入“審判監(jiān)督程序”章節(jié)中。新、舊民訴法規(guī)定,有權(quán)提起審判監(jiān)督程序的人只有各級(jí)人民法院院長(zhǎng)、最高人民法院、上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院的裁判、判決或者裁定的當(dāng)事人、各級(jí)人民檢察院,可見(jiàn),對(duì)分配方案中存在的“虛假債權(quán)”問(wèn)題,案外人無(wú)權(quán)提起審判監(jiān)督程序。在全國(guó)法院執(zhí)行工作座談會(huì)討論搞中,關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋(執(zhí)行程序)第二十六條規(guī)定:執(zhí)行過(guò)程中,當(dāng)事人對(duì)分配方案有異議的,應(yīng)當(dāng)自收到分配方案之日起十日內(nèi)向執(zhí)行法院提出書面異議。該司法解釋規(guī)定了當(dāng)事人的異議權(quán),但沒(méi)有規(guī)定救濟(jì)途徑。值得一提的是,我國(guó)刑法針對(duì)惡意的訴訟,還沒(méi)有明確的懲戒規(guī)范。近日,廣東省珠海市中級(jí)人民法院在審理了一宗涉案金額近千萬(wàn)元的債務(wù)糾紛案件時(shí),發(fā)現(xiàn)原被告雙方串通編造虛假債權(quán)債務(wù)關(guān)系,企圖通過(guò)訴訟程序逃避他人債務(wù),法院依法駁回了原告的訴訟請(qǐng)求,并對(duì)原、被告分別處以3萬(wàn)元的罰款。沒(méi)有追究原、被告刑事責(zé)任。
(三)針對(duì)惡意的訴訟,審判時(shí)取證難。司法實(shí)踐中,原、被告惡意串通,制造假證據(jù),虛構(gòu)事實(shí),審判人員稍不留意,不深入調(diào)查,就很容易認(rèn)定事實(shí)成立。同時(shí),證明沒(méi)有作為的事實(shí),比證明作為的事實(shí)要難得多,審判人員很難取證證明原、被告之間沒(méi)有發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。依據(jù)民事訴訟推崇的“不告不理”原則和處分原則,審判人員針對(duì)雙方當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí),無(wú)權(quán)干涉原、被告之間債權(quán)債務(wù)發(fā)生的社會(huì)基礎(chǔ)和資金的流向。
三、針對(duì)“虛假債權(quán)”問(wèn)題的幾點(diǎn)司法建議
(一)謹(jǐn)慎裁判,準(zhǔn)確運(yùn)用民事訴訟證據(jù)規(guī)則。民事訴訟中的訴,是指當(dāng)事人依照法律規(guī)定,向人民法院提出的保護(hù)其合法權(quán)益的請(qǐng)求。提起訴的前提必須是民事法律關(guān)系處于非正常的狀態(tài)。訴權(quán)是當(dāng)事人請(qǐng)求法院行使審判權(quán),以保護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的基本權(quán)利。在“惡意訴訟”中,原、被告之間沒(méi)有發(fā)生事實(shí)上的民事糾紛,而是虛構(gòu)民事糾紛。雙方當(dāng)事人之間也沒(méi)有民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更或消滅,雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)都是惡意編造的證據(jù)。因此,在“惡意訴訟”中,雙方當(dāng)事人沒(méi)有發(fā)生民事糾紛,根本不存在民訴法中的“訴”,原告的權(quán)利沒(méi)有受到侵害,因此,當(dāng)事人沒(méi)有訴權(quán)。針對(duì)此類“惡意訴訟”案件,審判法官可以裁定駁回起訴。
在處理“惡意訴訟”案件時(shí),容易受證據(jù)法中的相關(guān)規(guī)則干擾。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第一款規(guī)定:“訴訟過(guò)程中,一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的,另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證。但涉及身份關(guān)系的出外。”此時(shí),我們必須明確,證據(jù)的本質(zhì)。民事訴訟證據(jù),是指能夠證明民事案件事實(shí)的依據(jù)。在民事訴訟中,案件事實(shí)是已經(jīng)發(fā)生的事實(shí),法院在對(duì)民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更或消滅的事實(shí)予以認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上,對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系作出正確的裁判。可見(jiàn),證明圍繞民事?tīng)?zhēng)議展開(kāi),無(wú)事實(shí)之爭(zhēng)議即無(wú)證明之基礎(chǔ)。沒(méi)有事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)糾紛,就不可能產(chǎn)生適用“自認(rèn)”證據(jù)規(guī)則的問(wèn)題。當(dāng)事人承認(rèn)對(duì)方的陳述,也只是對(duì)虛構(gòu)事實(shí)的承認(rèn),沒(méi)有法律效力。
(二)與公安機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng),消滅“虛假債權(quán)”。我國(guó)刑法第六章第二節(jié)規(guī)定妨害司法罪,共十四個(gè)條文,分別規(guī)定了偽證罪;辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪;妨害作證罪;幫助毀滅、偽造證據(jù)罪;打擊報(bào)復(fù)證人罪;擾亂法庭秩序罪;窩藏、包庇罪;拒絕提供間諜犯罪證據(jù)罪;窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、銷售贓物罪;拒不執(zhí)行判決、裁定罪;非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪;破壞監(jiān)管秩序罪;脫逃罪;劫奪被押解人員罪;組織越獄罪;暴動(dòng)越獄罪;聚眾持械劫獄罪。
“惡意訴訟”是指,在民事訴訟中,當(dāng)事人虛構(gòu)事實(shí),騙取司法裁判,從而逃避債務(wù)的行為。“惡意訴訟”如何歸罪的問(wèn)題,在學(xué)界中有多種意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為,“惡意訴訟”行為應(yīng)認(rèn)定為拒不秩序判決、裁定罪。其理由是:原、被告雙方惡意傳統(tǒng)偽造證據(jù),制造假案,采取規(guī)避法律的手段,利用法院的調(diào)解裁定對(duì)抗法院先前的判決,轉(zhuǎn)移債權(quán),逃避合法債權(quán)人的債權(quán),其行為是拒不執(zhí)行法院判決、裁定的一種具體表現(xiàn)。第二種意見(jiàn)認(rèn)為,“惡意訴訟”行為應(yīng)認(rèn)定為侵占罪。其理由是:原、被告通過(guò)制造假案訴訟,將勝訴債權(quán)控制到自己手中,非法侵占了他人財(cái)物,數(shù)額巨大的,其行為構(gòu)成侵占罪。第三種意見(jiàn)認(rèn)為,“惡意訴訟”行為應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。其理由是:原、被告惡意訴訟行為的目的是通過(guò)訴訟,將其他合法債權(quán)人的債權(quán)占為自己所有,是一種以非法占有為目的,虛構(gòu)事實(shí),提起虛假訴訟,制造假案,騙取他人合法債權(quán)的行為,數(shù)額巨大的,構(gòu)成詐騙罪。需要說(shuō)明的是在我國(guó)刑法典中,尚未單獨(dú)設(shè)置訴訟詐騙罪。在民訴訴訟過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人涉嫌詐騙的,審判人員可以將案件情況移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹欤M(jìn)行中的民事訴訟程序中止,待刑事訴訟處理完畢,恢復(fù)民事訴訴程序。與公安機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng)解決“虛假債權(quán)”問(wèn)題,可以增強(qiáng)威攝力。讓當(dāng)事人明知自己的行為將觸犯刑法,“惡意訴訟”不僅僅要受司法處罰,情節(jié)嚴(yán)重的,還要承擔(dān)刑事責(zé)任。
(三)立法完善。針對(duì)“惡意訴訟”行為,在我國(guó)刑法典中,尚未單獨(dú)設(shè)置訴訟詐騙罪,民事訴訟法中也未專門設(shè)置相應(yīng)的規(guī)范。全國(guó)法院執(zhí)行工作座談會(huì)討論稿中關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋(執(zhí)行程序)第二十六條規(guī)定,執(zhí)行過(guò)程中,當(dāng)事人對(duì)分配方案有異議的,應(yīng)當(dāng)自收到方案之日起十日內(nèi)向執(zhí)行法院提出書面異議。該條規(guī)定了其他債權(quán)人對(duì)“虛假債權(quán)”的異議權(quán),而對(duì)于異議權(quán)的救濟(jì)途徑?jīng)]有詳細(xì)規(guī)定。“有權(quán)利就應(yīng)該有救濟(jì),無(wú)保障即無(wú)權(quán)利”,保障權(quán)利是實(shí)現(xiàn)權(quán)利的基礎(chǔ),保障就是在權(quán)利受到侵害或者是在權(quán)利無(wú)法行使的情況下采取某種行為進(jìn)行救濟(jì)。沒(méi)有這種救濟(jì),權(quán)利必然會(huì)因?yàn)榍謾?quán)行為的無(wú)所顧忌或自身的無(wú)法行使而形同虛設(shè),實(shí)現(xiàn)權(quán)利只能成為一種美好的愿望。“惡意訴訟”嚴(yán)重?fù)p害了司法公正及權(quán)威,損害了當(dāng)事人對(duì)司法的信心。對(duì)“虛假債權(quán)”問(wèn)題的規(guī)范應(yīng)上到立法層面。參與分配中,其它債權(quán)人書面提出異議的,應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)的證據(jù),執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)審查并作出裁定,認(rèn)為原判決內(nèi)容可能變更的,應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論,應(yīng)當(dāng)提起審判監(jiān)督程序的,裁定中止執(zhí)行;執(zhí)行機(jī)關(guān)認(rèn)為當(dāng)事人提供的證據(jù)不足,原判決內(nèi)容正確的,或者審判委員會(huì)決定不提起審判監(jiān)督程序的,裁定異議不成立。
“惡意訴訟”猶如司法公正中的害群之馬,它的存在嚴(yán)重?fù)p害了司法的公正和權(quán)威。當(dāng)事人蔑視法庭、無(wú)視法律的行為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲。
重大疑難案件辦理
重大疑難稅務(wù)案件研討 未登記建筑合法性論證 重大疑難刑事案件研討 重大疑難行政案件論證 重大疑難民商訴訟案件重點(diǎn)領(lǐng)域
出口退稅 增值稅案 房地產(chǎn)稅 稅務(wù)訴訟 稅法顧問(wèn)代理范圍
案件委托 法律援助 法學(xué)專家論證 專家證人出庭 司法鑒定評(píng)估關(guān)于我們
聯(lián)系我們 關(guān)于我們 法學(xué)專家 智律網(wǎng) 屋連網(wǎng)QQ/微信號(hào)
1056606199