北京市順義區(qū)地稅局收到一封群眾舉報信，反映該區(qū)某房地產開發(fā)公司有銷售收入不入賬、做假賬等違法行為。順義區(qū)地稅局稽查局采取全面檢查與重點檢查、賬面檢查與實地檢查相結合的方法，以營業(yè)稅、土地增值稅和
企業(yè)所得稅為重點檢查稅種，以商品房開發(fā)面積、銷售價格及售房收入為重點檢查項目，最終對該公司作出補稅、罰款共計300余萬元的處理決定。
經查，該公司成立于2003年12月，是由集體企業(yè)改制而成，注冊資本5000萬元，具有國家二級房地產開發(fā)資質。該公司成立以來，在市內黃金地段先后成功開發(fā)了A花園和B新城兩個比較有影響力的高檔住宅小區(qū)和兩座正在施工中的豪華寫字樓，其中兩個住宅小區(qū)已經開發(fā)完畢，賬面上體現全部銷售完畢。
稽查人員為了不打草驚蛇，決定先以房地產行業(yè)稅收專項檢查的名義，正常調取該公司的賬務資料進行檢查。初步檢查結果顯示，該公司除了賬面一部分房款用自制內部收據代替發(fā)票入賬和少繳納城鎮(zhèn)土地使用稅6.54萬元以外，沒有發(fā)現舉報人所說的收入不入賬問題。
稽查人員另辟蹊徑，積極聯系國土局、規(guī)劃局、房產局和建設局等單位，進行了外圍調查取證，調出了與該公司工程開發(fā)施工有關的工程決算書、工程竣工驗收報告、商品房預售許可證和商品房銷售合同等關鍵性外部證據資料。并根據該公司提供的商品房銷售合同，逐一統(tǒng)計了每個小區(qū)、每個樓盤的建筑工程決算面積、可供銷售的面積，包括主房、配房、閣樓和停車位等的面積，并制成了電子表格進行歸類分析，進行縱橫交錯的排查。
經過資料匯總、比對分析，A花園整個小區(qū)決算面積（可售面積）為157296平方米，財務賬面上實際銷售的面積為148796平方米，存在8500平方米的差額。B新城整個小區(qū)決算面積（可售面積）為125410平方米，財務賬面上實際銷售的面積為120430平方米，存在4980平方米的差額。截至2006年12月31日，該公司賬面上應該還有約13480平方米的開發(fā)產品，但實際上，該公司賬面上兩個住宅小區(qū)的“開發(fā)產品”、“開發(fā)成本”期末無余額，開發(fā)產品即商品房成本已經全部結轉完畢。
在與該公司財務人員核實上述情況時，他們一口否認存在差額的事實，推脫是商品房銷售合同上的面積不準確。稽查人員為了確保數據萬無一失，先后5次到兩個小區(qū)的現場查看。通過對每個小區(qū)、每個樓盤的逐一核對，稽查人員的目光最終鎖定在了小區(qū)內最不引人注意的地下車庫，挖出了該公司百般掩蓋的“地下文章”。在對小區(qū)居民及居委會的走訪時，稽查人員還了解到，該公司在預售和銷售商品房時，為客戶提供的是自制的收款收據。至此，該公司故意隱匿開發(fā)產品和銷售不入賬等違法事實終于浮出水面。
原來，A花園小區(qū)的面積差額原因在于地下車位。該小區(qū)的地下停車場決算面積為16650平方米，以每個30平方米的規(guī)劃標準劃出了555個停車位用于銷售，車位全部銷售完畢。而該公司財務賬中“開發(fā)成本——停車位”實際入賬只有366個，計10980平方米，實際少入賬“開發(fā)成本——停車位”189個，計5670平方米。B新城面積差額源自沿街商品房，該小區(qū)的沿街商品房決算面積為25360平方米，而該公司財務賬中“開發(fā)產品——沿街商品房”實際入賬只有20380平方米，實際少入賬“開發(fā)產品——沿街商品房”4980平方米。其中，無償撥付給下屬單位某物業(yè)公司1580平方米，用做辦公場所，剩余3400平方米全部銷售。經核算，共計在賬簿上少列收入3335.5萬元。
在證據面前，該公司終于承認了采取設置真假兩套賬的方式，隱匿部分開發(fā)產品從而隱匿銷售收入，進行虛假納稅申報，逃避繳納稅款的違法事實。經稅務案件審理委員會審理，稅務機關依法對其作出如下處理：根據相關稅法規(guī)定，追繳該公司少繳營業(yè)稅166.7萬元，企業(yè)所得稅82萬元，土地增值稅42.5萬元，城市維護建設稅11.7萬元，教育費附加5萬元和城鎮(zhèn)土地使用稅6.5萬元，同時對少繳納稅款按規(guī)定加收滯納金，并處以1萬元未按規(guī)定開具發(fā)票行為的罰款和少繳納稅款的1倍罰款。
資深稅務律師咨詢 