四色影院_青青久草_性xxxxfreexxxxx_欧美少妇作爱视频 - 亚韩无码一区二区在线视频

2020年，海關(guān)總署開展了“國門利劍2020”專項(xiàng)行動(dòng)，在代號(hào)為“8.04”案件的集中收網(wǎng)行動(dòng)中，各地海關(guān)在現(xiàn)場共查獲涉嫌走私的鉆石2520余顆、碎鉆4000余克拉，涉案金額高達(dá)38.8億元。

2020年9月，我所張恒通律師、儲(chǔ)亦張律師為一起鉆石走私案提供辯護(hù)。在案件的辦理中，辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)抓住鉆石走私案件的特殊性，依據(jù)法理挑戰(zhàn)既往案例的認(rèn)定，以鉆石走私案件偷逃應(yīng)繳稅額認(rèn)定中適用稅率的問題為核心展開辯護(hù)，最終得到了檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的認(rèn)可，取得了良好的辯護(hù)效果，大幅降低了被告人偷逃稅款金額，大幅降低了被告人的刑期和罰金數(shù)額。

在走私鉆石案件中，認(rèn)定偷逃應(yīng)繳稅額應(yīng)當(dāng)適用何種稅率有很大的爭議，此次案件又是全國性走私鉆石系列案件中的一起，影響較廣。筆者作為辦案律師之一，認(rèn)為本案具有較強(qiáng)的法律分析價(jià)值和實(shí)務(wù)意義，故以此文對相關(guān)的法律問題進(jìn)行分析，并將辦理本案的經(jīng)驗(yàn)和感受與各位進(jìn)行分享。

【基本案情和辦理過程】

2020年9月1日起，在海關(guān)總署緝私局的統(tǒng)一部署下，各地海關(guān)緝私局開展了“8.04”打擊鉆石走私專案的集中收網(wǎng)行動(dòng)，在此次行動(dòng)中，犯罪嫌疑人張某（化名）因涉嫌走私鉆石被刑事拘留。經(jīng)法院審理查明，張某犯罪的主要事實(shí)是與他人合伙，從境外供貨商處訂購成品裸鉆，通過走私通關(guān)團(tuán)伙以“水客”夾帶等方式將鉆石從香港走私至深圳。經(jīng)計(jì)核，張某參與走私鉆石總貨值約1897萬元人民幣。

筆者團(tuán)隊(duì)在接受委托后，迅速介入開展了辯護(hù)工作，在近一年的辯護(hù)過程中，會(huì)見被告人十余次以確定案件事實(shí)細(xì)節(jié)，并與案件的偵查部門、檢察機(jī)關(guān)和法院積極聯(lián)系溝通，依法行使了各項(xiàng)辯護(hù)權(quán)利，在案件的偵察、起訴和審判階段分別提交了各類申請和律師意見。最終取得了非常滿意的成果，具體辦案過程在此不再贅述。

【辯護(hù)核心焦點(diǎn)的確認(rèn)】

張某走私鉆石的行為構(gòu)成的是《刑法》規(guī)定的走私普通貨物、物品罪。該罪的量刑與偷逃應(yīng)繳稅額有直接的關(guān)系。按照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，走私普通貨物、物品罪的量刑幅度分為三檔：

偷逃稅款十萬元以上不滿五十萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“偷逃應(yīng)繳稅額較大”，對應(yīng)的刑期為三年以下有期徒刑或拘役；

偷逃稅款五十萬元以上不滿二百五十萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“偷逃應(yīng)繳稅額巨大”，對應(yīng)的刑期為三年以上十年以下有期徒刑；

偷逃稅款二百五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大”，對應(yīng)的刑期是十年以上有期徒刑或無期徒刑。

因此，辯護(hù)律師在了解基礎(chǔ)案情及會(huì)見嫌疑人張某后，認(rèn)為張某的涉案事實(shí)部分沒有明顯爭議，但對于偷逃應(yīng)繳稅額的認(rèn)定存在疑問，且偷逃應(yīng)繳稅額的認(rèn)定對于被告人的量刑起著決定性的作用。

按照《中華人民共和國海關(guān)計(jì)核涉嫌走私的貨物、物品偷逃稅款暫行辦法》的規(guī)定，對于涉嫌走私的貨物或者物品，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國海關(guān)進(jìn)出口稅則》規(guī)定的歸類原則，歸入合適的稅則號(hào)列，并按照《中華人民共和國進(jìn)出口關(guān)稅條例》及其他有關(guān)稅率適用的規(guī)定采用正確的稅率確定偷逃稅款。張某走私的成品裸鉆應(yīng)當(dāng)歸入的稅則號(hào)是7102390000，稅則規(guī)定的稅率是4%關(guān)稅加13%的進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅（復(fù)合稅率17.52%，為方便行文，以下簡稱17%）。

經(jīng)筆者律師團(tuán)隊(duì)對近年來我國各地已判走私鉆石案例的檢索，相關(guān)案件中對于偷逃應(yīng)繳稅額的認(rèn)定均適用17%的稅率。但如果按照17%的稅率來認(rèn)定偷逃應(yīng)繳稅額，那么張某偷逃的稅款共計(jì)300余萬元，達(dá)到了“偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，對應(yīng)的刑期將是十年以上有期徒刑或無期徒刑。即使考慮到諸多從輕或減輕情節(jié)，其也將也面臨較長刑期。

我國所有的成品裸鉆必須通過上海鉆石交易所（以下簡稱“鉆交所”）進(jìn)口，筆者律師團(tuán)隊(duì)針對鉆石進(jìn)口的特殊性，深入研究了通過鉆交所進(jìn)口鉆石的特殊稅收政策，即免征4%的關(guān)稅，對進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅實(shí)際稅負(fù)超過4%的部分實(shí)行即征即退。也就是說，正常進(jìn)口的成品裸鉆，實(shí)際上海關(guān)只征收4%的增值稅（以下簡稱4%）。如果按照4%的稅率計(jì)算，那么張某偷逃的應(yīng)繳稅額僅為70余萬元人民幣，將大幅降低其量刑幅度。因此，筆者律師團(tuán)隊(duì)決定將認(rèn)定偷逃應(yīng)繳稅額適用的稅率作為辯護(hù)核心。

【作為唯一受邀的辯護(hù)人參加“鉆石系列案件聽證會(huì)暨專家論證會(huì)”】

筆者律師團(tuán)隊(duì)將辯護(hù)核心焦點(diǎn)確認(rèn)后，將《財(cái)政部、海關(guān)總署、國家稅務(wù)總局關(guān)于調(diào)整鉆石及上海鉆石交易所有關(guān)稅收政策的通知》（財(cái)稅【2006】65號(hào)）、《中華人民共和國海關(guān)對上海鉆石交易所監(jiān)管辦法》（總署令第152號(hào)）、《上海海關(guān)成品鉆石進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅即征即退操作規(guī)程》等法規(guī)規(guī)定以及通過積極取證取得的成品裸鉆進(jìn)口的《海關(guān)進(jìn)口增值稅專用繳款書》等證據(jù)，從法律規(guī)定、實(shí)踐操作和主客觀一致等角度向檢察院提交了充分的書面律師意見，并與檢察院進(jìn)行了多次的積極的溝通。

深圳市檢察院充分聽取筆者律師團(tuán)隊(duì)提出的關(guān)于偷逃應(yīng)繳稅額認(rèn)定中適用稅率的法律分析的律師意見，并就相關(guān)意見進(jìn)行了多次交流，并于2021年5月14日組織了“鉆石系列案件聽證會(huì)暨專家論證會(huì)”，征詢了法學(xué)專家、稅務(wù)專家、海關(guān)、緝私局、鉆交所、珠寶行業(yè)等各方面的意見，對鉆石走私的稅率適用問題進(jìn)行了充分的論證，筆者律師團(tuán)隊(duì)是參加此次專家論證的唯一受邀的辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)。

筆者律師團(tuán)隊(duì)為了更好地達(dá)到律師意見被采納的效果，尋求理論與實(shí)踐的高度契合，在辦理案件中邀請華東師范大學(xué)的刑法學(xué)專家柏浪濤教授和稅法專家李帥副教授的專業(yè)意見，并和深圳市檢察院進(jìn)行了充分的溝通，邀請李帥副教授作為筆者律師團(tuán)隊(duì)的稅務(wù)專家參加論證會(huì)，在會(huì)上充分闡述了我們辯方的觀點(diǎn)和意見。論證會(huì)后，筆者律師團(tuán)隊(duì)針對稅率適用的意見又進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理，形成書面意見并分別提交給深圳市檢察院和深圳市中級(jí)人民法院（文后附詳細(xì)的律師意見全文）。

經(jīng)過論證和充分考量后，檢察機(jī)關(guān)最終認(rèn)可了筆者律師團(tuán)隊(duì)提出的意見，適用4%的稅率變更起訴，對張某偷逃應(yīng)繳稅額的認(rèn)定從原起訴書的300余萬降低至70余萬。

（變更起訴決定書部分內(nèi)容）

變更起訴書后，檢察院按照修改后認(rèn)定的偷逃應(yīng)繳稅額提出量刑建議，張某與辯護(hù)律師配合檢察院做了認(rèn)罪認(rèn)罰。最后，經(jīng)深圳市中級(jí)人民法院審理，一審判決張某有期徒刑一年六個(gè)月。

（判決書部分內(nèi)容）

【辦理本案的經(jīng)驗(yàn)與感受】

如上文所述，走私普通貨物、物品罪中，偷逃應(yīng)繳稅額的認(rèn)定對于被告人最終的量刑起著至關(guān)重要的作用，也往往是辦理此類案件辯護(hù)中的重點(diǎn)。在本案中，深圳市檢察院第一次遞交法院的起訴書中按照17%的稅率認(rèn)定了偷逃稅款額，在上海、溫州、北京、深圳等地有絕大部分或相當(dāng)數(shù)量的既往判例支持的情況下，辯護(hù)人堅(jiān)持以適用稅率作為辯護(hù)核心焦點(diǎn)，多次與深圳市檢察院承辦檢察官溝通交流相關(guān)意見，變更起訴書計(jì)算稅率的依據(jù)和金額，終獲深圳市中級(jí)人民法院的認(rèn)可，其難度不言而喻。

刑事辯護(hù)取得成功，取決于多方面的因素，在本案中，筆者律師團(tuán)隊(duì)感受頗深：

一是辯護(hù)律師的專業(yè)性對于辯護(hù)成功起著巨大的作用。以本案為例，走私案件與海關(guān)的監(jiān)管法規(guī)和政策有著直接的關(guān)系，而商品的歸類、稅額的認(rèn)定等更是需要專業(yè)的海關(guān)知識(shí)。正是因?yàn)楣P者律師團(tuán)隊(duì)有非常熟悉海關(guān)的政策法規(guī)，并抓住了鉆石進(jìn)口的特殊性，才能及時(shí)收集到相關(guān)的法律依據(jù)并提供有力的證據(jù)，向司法部門詳細(xì)準(zhǔn)確地表達(dá)有說服力的辯護(hù)意見，充分引起司法部門對辯護(hù)意見的重視。

二是不拘泥于已有判例，堅(jiān)持依據(jù)法理展開辯護(hù)。雖然我國不是判例法國家，但已有判例對于司法部門是極為重要的參考，要改變司法部門的既有認(rèn)知，需要專業(yè)知識(shí)的同時(shí)，也考驗(yàn)著辯護(hù)律師的勇氣和對辯護(hù)突破點(diǎn)的把握。本案中，筆者律師團(tuán)隊(duì)明確辯護(hù)重點(diǎn)，并抓住審查起訴這一重要的辯護(hù)階段，并針對適用稅率這一核辯護(hù)焦點(diǎn)不斷的進(jìn)行強(qiáng)化和完善，且積極、及時(shí)地與承辦檢察官進(jìn)行多次且有效的溝通，在審查起訴階段取得了關(guān)鍵性的突破，一方面避免了讓辯護(hù)工作落到被動(dòng)局面，另一方面也有利于被告人通過認(rèn)罪認(rèn)罰制度取得更輕的刑期。

三是欽佩和感動(dòng)于深圳市檢察院和深圳市中級(jí)人民法院對于正確適用法律的追求和擔(dān)當(dāng)。深圳市檢察院充分尊重和保障被告人和辯護(hù)律師的辯護(hù)權(quán)，用審慎和負(fù)責(zé)的態(tài)度對待辯護(hù)意見，廣泛征求和聽取各方意見，邀請法律專家和各方代表，組織聽證和專家認(rèn)證，為正確適用法律做了大量的工作。同時(shí)，審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)對于案件也進(jìn)行了充分的溝通，方能使本案做出不同于既往判例的認(rèn)定。

四是一起案件的成功辯護(hù)，離不開家屬的充分信任和配合。在本案辦理過程中，被告人的家屬充分相信筆者律師團(tuán)隊(duì)的判斷，積極配合律師的辯護(hù)方案，讓律師能夠盡可能地將辯護(hù)工作做到極致。

雖然本次委托案件的被告人在案件中只是從犯，但如上文所述，本起案件是全國性的鉆石走私系列案件中的一起，該系列案件涉案的金額極其巨大，涉案的人員多達(dá)百余人，因此本案對于偷逃應(yīng)繳稅額的認(rèn)定，對于之后的類案將起到巨大的影響。

面對這樣一起極具爭議，影響巨大，對辯護(hù)律師提出巨大挑戰(zhàn)的案件，在辦案律師看來，成功的辯護(hù)有著重大的意義。雖然辦案過程是艱辛的，在疫情期間，辦案律師十余次地來往滬深兩地，遇到過不少困難，心理上承受的期望和壓力也很大。但是，作為法律工作者，能夠?yàn)楸桓嫒俗龅接行мq護(hù)，感受和推進(jìn)法治的進(jìn)步，讓辦案律師深感辦了一起有意義的案件。因此將鉆石走私偷逃應(yīng)繳稅款認(rèn)定中適用稅率的法律分析和辦理案件的經(jīng)驗(yàn)感受與大家進(jìn)行分享，也算是筆者律師團(tuán)隊(duì)對于這次辦案過程的一個(gè)有感而發(fā)吧！

附：關(guān)于××涉嫌走私普通貨物、物品罪案的律師意見（全文）

致深圳市人民檢察院：

上海德禾翰通律師事務(wù)所依法接受犯罪嫌疑人××家屬的委托，并經(jīng)其本人同意，指派張恒通律師、儲(chǔ)亦張律師（以下簡稱“辯護(hù)人”）擔(dān)任犯罪嫌疑人××的辯護(hù)人。辯護(hù)人接受委托后，多次會(huì)見××，進(jìn)行閱卷及相關(guān)查證工作，針對涉案的關(guān)鍵法律問題咨詢了刑法和財(cái)稅法的實(shí)務(wù)專家和學(xué)者，并作為鉆石走私系列案件的辯護(hù)人代表參與貴院組織的“鉆石走私系列案件聽證會(huì)暨專家論證會(huì)”，為了維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，使其罪得其罰，履行辯護(hù)人職責(zé)，現(xiàn)辯護(hù)人針對偷逃稅款適用稅率、××在共同犯罪中的作用及地位、單位犯罪金額與個(gè)人犯罪金額關(guān)系處理等問題提出以下律師意見：

辯護(hù)人對于該案的法律適用問題爭議焦點(diǎn)進(jìn)行梳理，主要包括以下幾個(gè)方面：

在定罪方面，該案的核心問題是應(yīng)當(dāng)依照4%關(guān)稅加13%增值稅計(jì)算偷逃稅款還是按照0關(guān)稅加4%的增值稅計(jì)算偷逃應(yīng)繳稅額？到底應(yīng)該選取哪一種稅率計(jì)算應(yīng)當(dāng)考慮以下幾個(gè)方面：走私普通貨物、物品罪的保護(hù)法益是什么？如何解釋應(yīng)繳稅額？偷逃應(yīng)繳稅額的比較基準(zhǔn)是什么？沒有通過合法途徑進(jìn)口鉆石是否影響其以4%的即征即退優(yōu)惠稅率作為比較基準(zhǔn)？××是否存在事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤？

在量刑方面，該案的核心問題是××在走私異形鉆和3EX的共同犯罪中是否屬于從犯？××公司走私部分是否屬于單位犯罪？

第一部分 走私普通貨物、物品罪的法益侵害后果是造成國家稅款流失，是結(jié)果犯

一、走私普通貨物、物品罪的法益侵害性體現(xiàn)為造成國家稅款流失

走私普通貨物、物品罪是指違反海關(guān)法規(guī)，走私刑法第151條、第152條、第347條規(guī)定以外的貨物、物品，偷逃應(yīng)繳稅額較大，或者一年內(nèi)曾因走私被給予二次行政處罰后又走私的行為。走私普通貨物、物品罪的成立不僅要求行為人違反國家海關(guān)等稅收征管部門的征管秩序，且必須同時(shí)導(dǎo)致了國家稅款流失。如果行為人的行為僅違反國家海關(guān)等稅收征管部門的征管秩序但沒有導(dǎo)致國家稅款流失，則行為人不構(gòu)成走私普通貨物、物品罪。

本案中，××以及××公司走私鉆石的行為雖然違反13%增值稅的國家海關(guān)等稅收征管部門的征管秩序，但實(shí)害結(jié)果是僅造成4%的國家增值稅稅款流失。因此行為人走私普通貨物、物品罪的犯罪既遂數(shù)額為4%的增值稅稅額。

二、走私普通貨物、物品罪不是行為犯，而是結(jié)果犯

結(jié)果犯是指發(fā)生犯罪結(jié)果才構(gòu)成犯罪既遂，而行為犯是指不要求造成實(shí)害結(jié)果，只要實(shí)施特定行為，就構(gòu)成犯罪既遂。走私普通貨物、物品罪的保護(hù)法益為國家稅收權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。走私普通貨物、物品罪不屬于行為犯，而是結(jié)果犯。

在《刑法》規(guī)定的走私犯罪中，《刑法》第一百五十三條規(guī)定的走私普通貨物、物品罪與第一百五十一條及第一百五十二條規(guī)定的罪名有本質(zhì)區(qū)別。《刑法》第一百五十一條規(guī)定了走私武器、彈藥罪、走私核材料罪、走私假幣罪、走私文物罪、走私貴重金屬罪、走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪、走私國家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪。《刑法》第一百五十二條規(guī)定了走私淫穢物品罪、走私廢物罪。從上述第一百五十一條及第一百五十二條規(guī)定的罪名可以看出，這些走私犯罪的走私對象都是需要特殊許可的，對國家海關(guān)等稅收征管部門的征管秩序的違反本身就是這些走私犯罪要重點(diǎn)規(guī)制的，造成國家稅款流失只是行為人違反國家海關(guān)等稅收征管部門的征管秩序后的附隨后果，是否導(dǎo)致了國家稅款流失不影響行為人走私犯罪的成立和既遂。因此，《刑法》第一百五十一條及第一百五十二條規(guī)定的這些走私犯罪則屬于行為犯，即便行為人的走私行為沒有造成國家稅款流失，也可以因?yàn)槠湫袨檫`反了國家海關(guān)等稅收征管部門的征管秩序而成立走私犯罪既遂。

但走私普通貨物、物品罪與《刑法》第一百五十一條及第一百五十二條規(guī)定的走私犯罪完全不同。走私普通貨物、物品罪的走私對象屬于不需要特殊許可的普通貨物、物品。因此如果行為人僅違反國家海關(guān)等稅收征管部門的征管秩序不足以認(rèn)定走私普通貨物、物品罪的成立和既遂。只有走私行為同時(shí)造成了國家稅款流失，才可以肯定構(gòu)成走私普通貨物、物品罪的既遂犯。

綜上，本案中，海關(guān)計(jì)核的17%綜合稅率不符合走私普通貨物、物品罪實(shí)害犯的特征。走私普通貨物、物品罪屬于實(shí)害結(jié)果犯，實(shí)害結(jié)果就是造成4%的國家增值稅稅款流失。那么××以及××公司的犯罪既遂數(shù)額也只能根據(jù)4%的增值稅稅款流失這個(gè)實(shí)害結(jié)果來認(rèn)定，而不能根據(jù)行為違反國家海關(guān)等稅收征管部門的13%增值稅征管秩序來認(rèn)定犯罪既遂數(shù)額。

第二部分 涉案罪名即走私普通貨物、物品罪定罪的必要條件之一是偷逃應(yīng)繳稅額達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)繳稅額應(yīng)當(dāng)是實(shí)際造成國家稅款流失的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)是漏繳稅額，也應(yīng)當(dāng)是犯罪所得數(shù)額

一、應(yīng)繳稅額應(yīng)理解為實(shí)際造成國家稅款流失的數(shù)額

（一）應(yīng)繳稅額=實(shí)際造成國家稅款流失數(shù)額

根據(jù)2002年7月8日最高法、最高檢、海關(guān)總署《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》第十條之規(guī)定：在加工貿(mào)易經(jīng)營活動(dòng)中，以假出口、假結(jié)轉(zhuǎn)或者利用虛假單證等方式騙取海關(guān)核銷，致使保稅貨物、物品脫離海關(guān)監(jiān)管，造成國家稅款流失，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第一百五十三條的規(guī)定，以走私普通貨物、物品罪追究刑事責(zé)任。法理上以及實(shí)踐中不可能也不應(yīng)該存在犯罪嫌疑人逃避繳納稅款額度大于或小于國家稅款流失的情況，二者只能相等，國家流失稅款的額度即為犯罪嫌疑人逃避繳納稅款的額度。因此，應(yīng)繳稅額=實(shí)際造成國家稅款流失數(shù)額。

（二）實(shí)際造成國家稅款流失數(shù)額是一個(gè)確定的終值結(jié)果，而非過程性結(jié)果

17%綜合稅率計(jì)算的稅款數(shù)額不是實(shí)際造成國家稅款流失數(shù)額。實(shí)際造成國家稅款流失數(shù)額是一個(gè)唯一且確定的結(jié)果。結(jié)果唯一性，是指國家稅款的流失額度是可以可靠衡量的，這種衡量并不是出自特定主體的自由裁量結(jié)果，而是比照合法納稅的情況計(jì)算出國家稅款流失的實(shí)際差額；所謂結(jié)果確定性，是指國家因此流失了多少稅款是一種最終確定的狀態(tài)，其比照的對象是合法納稅的結(jié)果，而不是合法納稅的中間狀態(tài)。如果海關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照17%的綜合稅率計(jì)核犯罪嫌疑人的漏繳稅額，其理由是如果犯罪嫌疑人正常報(bào)關(guān)申報(bào)納稅海關(guān)會(huì)開具4%的關(guān)稅和13%的增值稅的繳款單，合計(jì)17%的稅收負(fù)擔(dān)，但是這17%并非是正常納稅的最終結(jié)果，而只是正常納稅的過程，在這個(gè)過程之后還包括免稅和即征即退，因此這個(gè)過程存在著未完成性和不確定性，不能代替對稅收結(jié)果確定性的要求。走私普通貨物、物品罪實(shí)害犯的特征，要求認(rèn)定該罪成立的構(gòu)成要件結(jié)果必須是實(shí)際損害結(jié)果，而不是損害過程。

二、實(shí)際造成國家稅款流失數(shù)額=漏繳稅額

對于造成國家稅款流失的解釋，依據(jù)《中華人民共和國海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第十五條“影響國家稅款征收的，處漏繳稅款30%以上2倍以下罰款”。海關(guān)對向海關(guān)報(bào)關(guān)時(shí)申報(bào)數(shù)量與實(shí)際數(shù)量不符的違規(guī)企業(yè)進(jìn)行行政處罰時(shí)，漏繳稅額基數(shù)采用的是實(shí)際征收的4%的稅款數(shù)額。即行為人偷逃稅款時(shí)，其漏繳稅額就等于應(yīng)繳稅額。換言之，行為人漏繳多少稅款，則就是其應(yīng)繳多少稅款。既然漏繳稅額的基數(shù)是按照實(shí)際征收稅率計(jì)算，那么應(yīng)繳稅額的基數(shù)也應(yīng)與其保持一致，即造成國家稅款流失數(shù)額指的是實(shí)際造成國家稅款流失數(shù)額。因此，應(yīng)繳稅額=實(shí)際造成國家稅款流失數(shù)額=漏繳稅額。

三、實(shí)際造成國家稅款流失數(shù)額=犯罪所得數(shù)額

造成國家稅款流失多少，就應(yīng)當(dāng)有多少犯罪所得，即行為人獲得多少好處，那么國家就遭受多少損失。故造成國家稅款流失數(shù)額是判斷犯罪所得數(shù)額唯一且確定的標(biāo)準(zhǔn)。××走私普通貨物、物品，其犯罪所得即獲得的實(shí)際利益是4%稅率計(jì)算的增值稅稅額，那么國家遭受的稅款損失必然也是4%稅率計(jì)算的增值稅稅額。反過來若公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為××的走私行為造成了13%稅率計(jì)算的增值稅稅額損失，那么××的犯罪所得也應(yīng)是13%稅率計(jì)算的增值稅稅額損失，但顯然××并沒有獲得13%稅率計(jì)算的增值稅稅額的利益，因此不能認(rèn)定××走私行為偷逃應(yīng)繳稅額以13%稅率計(jì)算的增值稅稅額為依據(jù)。因此，應(yīng)繳稅額=實(shí)際造成國家稅款流失數(shù)額=漏繳稅額=犯罪所得數(shù)額。

第三部分 關(guān)于關(guān)稅應(yīng)繳稅額：關(guān)稅應(yīng)繳稅額=實(shí)際造成國家關(guān)稅稅款流失數(shù)額=漏繳關(guān)稅稅額=關(guān)稅犯罪所得數(shù)額

一、“關(guān)稅免稅”有明確依據(jù)的情況下，再按照4%關(guān)稅計(jì)算偷逃應(yīng)繳稅額，于法無據(jù)

依據(jù)《中華人民共和國海關(guān)對上海鉆石交易所監(jiān)管辦法》第十七條之規(guī)定，鉆石從交易所進(jìn)入所外境內(nèi)的，免征關(guān)稅，且根據(jù)上海鉆石交易所出具的上海海關(guān)進(jìn)口增值稅專用繳款書的憑證也注明了“關(guān)稅免稅”字樣。

因此，××走私成品鉆石實(shí)際造成國家關(guān)稅稅款流失數(shù)額為0，關(guān)稅應(yīng)繳稅額也為0，按照4%的稅率計(jì)算成品鉆石的關(guān)稅應(yīng)繳稅額于法無據(jù)。

二、應(yīng)繳稅額的計(jì)算依據(jù)是走私行為實(shí)施時(shí)的法律規(guī)定，不能因?yàn)殛P(guān)稅免稅政策是臨時(shí)免稅政策而排除適用

國家雖然對鉆石進(jìn)出口的關(guān)稅免稅政策是臨時(shí)免稅政策，但依據(jù)2014年8月12日最高法、最高檢《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，《刑法》第一百五十三條規(guī)定的“應(yīng)繳稅額”以走私行為實(shí)施時(shí)的稅則、稅率、匯率、和完稅價(jià)格逐票計(jì)算。因此，無論免稅政策是否是臨時(shí)政策，只要該臨時(shí)政策在××走私鉆石行為發(fā)生時(shí)是有效的，那么就應(yīng)當(dāng)根據(jù)該政策確定行為人偷逃應(yīng)繳稅款。由于××走私行為發(fā)生時(shí)該臨時(shí)政策規(guī)定關(guān)稅是免稅的，那么××偷逃應(yīng)繳稅款就為0。

第四部分 關(guān)于增值稅應(yīng)繳稅額：增值稅應(yīng)繳稅額=實(shí)際造成國家增值稅稅款流失數(shù)額=漏繳增值稅稅額=增值稅犯罪所得數(shù)額

一、偷逃增值稅稅款的計(jì)核依據(jù)應(yīng)當(dāng)是超過4%的部分即征即退

《中華人民共和國海關(guān)關(guān)于計(jì)核涉嫌走私的貨物、物品偷逃稅款暫行辦法》第二十七條規(guī)定，“對于涉嫌走私的貨物或者物品，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國進(jìn)出口稅則》規(guī)定的歸類原則，歸入合適的稅則號(hào)列，并按照《中華人民共和國進(jìn)出口關(guān)稅條例》及其他有關(guān)稅率適用的規(guī)定采用正確的稅率確定偷逃稅款。”

而其他有關(guān)稅率指的是：《財(cái)政部、海關(guān)總署、國家稅務(wù)總局關(guān)于調(diào)整鉆石及上海鉆石交易所有關(guān)稅收政策的通知》（財(cái)稅【2006】65號(hào)）第一條規(guī)定，納稅人自上海鉆石交易所銷往國內(nèi)市場的成品鉆石，進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅實(shí)際稅負(fù)超過4%的部分由海關(guān)實(shí)行即征即退。且《中華人民共和國海關(guān)對上海鉆石交易所監(jiān)管辦法》第十七條也規(guī)定，成品鉆石進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅實(shí)際稅負(fù)超過4%的部分由海關(guān)實(shí)行即征即退。

因此走私鉆石偷逃增值稅應(yīng)繳稅額應(yīng)當(dāng)按照超過4%部分即征即退的稅率來確定，而非直接按照13%的稅率計(jì)算偷逃稅款。

二、偷逃應(yīng)繳稅額的判斷主體應(yīng)當(dāng)是實(shí)際征收增值稅的稅務(wù)部門

需要強(qiáng)調(diào)的是，海關(guān)只是代為征收增值稅，其并非增值稅的實(shí)際征收機(jī)關(guān)，也非增值稅的入庫機(jī)關(guān)，那么判斷增值稅到底流失多少的主體只能是實(shí)際征收增值稅的稅務(wù)部門。雖然正常鉆石貿(mào)易中存在先征13%再退9%的稅額，但其對實(shí)際征收機(jī)關(guān)帶來的增值稅稅款增加額僅僅為4%。因此，當(dāng)行為人以走私方式進(jìn)口鉆石時(shí)，給實(shí)際征收機(jī)關(guān)造成的稅款流失也只能是4%，而非13%。因此偷逃應(yīng)繳稅額也只能以4%計(jì)算。

三、即征即退與減稅不存在實(shí)質(zhì)區(qū)別，要特別關(guān)注

（一）因果關(guān)系流程的確定性和必然性

雖然即征即退的操作流程是先按13%征收增值稅，再退還9%的稅款，實(shí)際納稅人的稅負(fù)為4%稅率計(jì)算的稅款。從形式上看，存在征退兩個(gè)行為，存在因果流程上的成立與否兩種可能性。但從實(shí)質(zhì)上看，無論是按照法律規(guī)定還是司法實(shí)踐，先征收13%必然會(huì)引起后退還9%，根本不存在不退還9%稅額的情形。

認(rèn)為先征收13%不一定必然引起后退還9%的觀點(diǎn)實(shí)際上混淆了即征即退政策與先征后退政策。依照先征后退政策，在納稅人繳納稅款時(shí)，對于日后能否退還部分稅額需要做形式和實(shí)質(zhì)審查。因此，先征后退存在不退還9%稅額的可能性。但即征即退政策與之不同，根據(jù)《上海海關(guān)成品鉆石進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅即征即退操作規(guī)程》第三、四條之規(guī)定，海關(guān)針對退還9%稅額的審查僅僅是形式審查，形式審查后就應(yīng)當(dāng)作出退還9%稅額的決定。因此不會(huì)出現(xiàn)征收13%增值稅且不退稅的情形。

（二）納稅義務(wù)確定時(shí)間與退稅時(shí)間相同

根據(jù)《上海海關(guān)成品鉆石進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅即征即退操作規(guī)程》第四條之規(guī)定，納稅義務(wù)人應(yīng)同時(shí)持憑繳款書和退還書到指定銀行辦理稅款繳納手續(xù)。因此，即征即退的9%稅額不僅必然會(huì)退，且在繳納13%稅額的同時(shí)就確定的享有要求征稅機(jī)關(guān)退還9%稅額的權(quán)利。納稅人同時(shí)辦理繳款書和退稅憑證，納稅人的納稅義務(wù)和稅務(wù)機(jī)關(guān)的退稅義務(wù)同時(shí)確定。根據(jù)權(quán)責(zé)發(fā)生制原則，企業(yè)在交納稅款的同時(shí)需要確認(rèn)收入，即應(yīng)收款項(xiàng)，所以雖然可能三天后企業(yè)才收到退稅款，但根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，企業(yè)早已確認(rèn)這筆收入了。因此不能因?yàn)椴僮髁鞒躺险骱屯酥g的時(shí)間差而強(qiáng)行將兩行為區(qū)別性評價(jià)。

（三）即征即退在性質(zhì)上屬于減稅

征收13%的增值稅時(shí)就可以確定必然會(huì)退9%的增值稅，其實(shí)質(zhì)上就是將稅率減為4%的減稅規(guī)定的適用。因此，作為實(shí)質(zhì)上的減稅政策，納稅人可以按照4%的減稅稅率繳納稅款。那么××走私鉆石偷逃稅款應(yīng)繳稅額也應(yīng)當(dāng)依據(jù)4%稅率計(jì)算，而非13%。

第五部分 偷逃應(yīng)繳稅額的比較基準(zhǔn)是合法進(jìn)口應(yīng)繳納的4%增值稅

一、事實(shí)上不存在的征稅模式不能作為比較基準(zhǔn)

若公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，由于××系走私犯罪分子，其沒有從上海鉆石交易所進(jìn)口鉆石因此不享有國家規(guī)定的免關(guān)稅和即征即退政策，從而認(rèn)定××偷逃應(yīng)繳稅額的比較基準(zhǔn)為4%的關(guān)稅和13%的進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅。但這種比較基準(zhǔn)的選取存在邏輯錯(cuò)誤。

其一，該情況在我國現(xiàn)行規(guī)范框架下不可能成立。海關(guān)認(rèn)為只有在企業(yè)合法合規(guī)在上海鉆石交易所進(jìn)行鉆石進(jìn)口報(bào)關(guān)報(bào)稅時(shí)才能享受到稅收優(yōu)惠政策，犯罪嫌疑人沒有從上海鉆石交易所報(bào)關(guān)，因此不能享受稅收優(yōu)惠政策，只能按照沒有稅收優(yōu)惠政策的情況征稅。但是，不通過上海鉆石交易所的鉆石并沒有其他入關(guān)渠道，稅收法律規(guī)范中也沒有規(guī)定在這種情況下稅務(wù)機(jī)關(guān)的處理模式。以不可能存在的商業(yè)模式和征稅模式作為確定違法損害結(jié)果的依據(jù)，本身就損害了法律的嚴(yán)肅性。

其二，涉嫌對違法所得進(jìn)行非法征稅。當(dāng)前，我國唯一允許的鉆石進(jìn)口渠道就是通過上海鉆石交易所，不通過上海鉆石交易所的鉆石進(jìn)口一律是違法的，其因此獲得的收入就是違法收入。我國的稅收立法中，無論是關(guān)稅、增值稅還是所得稅等，所有的稅種都只對合法收入進(jìn)行征稅，一旦某一項(xiàng)收入被課以了納稅義務(wù)，就意味著立法者和稅務(wù)機(jī)關(guān)從稅法角度給予個(gè)該收入合法性的確認(rèn)。海關(guān)預(yù)設(shè)對違法收入進(jìn)行征稅的比較基準(zhǔn)，實(shí)際上是認(rèn)可了不通過上海鉆石交易所進(jìn)口鉆石的情況，同時(shí)認(rèn)可該違法行為產(chǎn)生收入的合法性，這是不符合稅法理念的。

二、沒有鉆石進(jìn)口資格且走私鉆石，不影響其適用合法進(jìn)口且享受即征即退稅收優(yōu)惠的4%增值稅的比較基準(zhǔn)

（一）沒有進(jìn)口鉆石的資格不影響4%增值稅比較基準(zhǔn)的適用

若公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為××沒有進(jìn)口鉆石的資格因此不能享受增值稅即征即退的稅收優(yōu)惠，這種觀點(diǎn)并不妥當(dāng)。

辯護(hù)人認(rèn)為：從事鉆石進(jìn)口貿(mào)易，必須成為上海鉆石交易所的會(huì)員，而成為會(huì)員具備四個(gè)基本條件即可。《上海鉆石交易所章程》第九條規(guī)定，申請成為會(huì)員，必須同時(shí)具備下列條件：（一）系中華人民共和國境內(nèi)注冊的具有獨(dú)立法人資格的從事鉆石經(jīng)營業(yè)務(wù)的企業(yè)；（二）在境內(nèi)或者境外從事鉆石業(yè)務(wù)三年以上（含三年）；（三）有良好的商業(yè)信譽(yù)；（四）持有二名正式會(huì)員簽署的書面推薦書，推薦人應(yīng)對被推薦人的品行和商業(yè)信譽(yù)有足夠的了解。（五）承認(rèn)本章程，愿意自覺遵守鉆交所的各項(xiàng)規(guī)定，愿意按時(shí)足額繳納入會(huì)費(fèi)和年費(fèi)。由于上述五個(gè)條件都不屬于特別許可事項(xiàng)，因此這五個(gè)要件都屬于形式要件，而非實(shí)質(zhì)要件。而針對這些一般許可事項(xiàng)任何自然人和法人都可以滿足條件，沒有滿足只是因?yàn)闆]有走具體形式流程而已。既然獲得鉆石進(jìn)口資格的要件都屬于形式要件，那么在不滿足形式要件的前提下，即便××通過非貿(mào)易手段將鉆石走私入境，也不影響其有資格按照正常貿(mào)易應(yīng)享有的即征即退的稅收優(yōu)惠來核定其偷逃的應(yīng)繳稅款。那么以行為人沒有進(jìn)口鉆石資格而無法獲得即征即退的稅收優(yōu)惠的觀點(diǎn)不成立。

（二）走私犯罪分子不是身份犯，該身份本身不影響4%增值稅比較基準(zhǔn)的適用

若公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為××屬于走私犯罪分子，因而不能享受合法經(jīng)營者享受的稅收優(yōu)惠政策，這種觀點(diǎn)并不妥當(dāng)。

辯護(hù)人認(rèn)為：（1）走私犯罪分子不屬于身份犯。身份犯要求的身份是犯罪行為發(fā)生前已經(jīng)具備的，如貪污罪要求的國家工作人員身份。而走私犯罪分子的身份是犯罪行為既遂后獲得的，該身份只是對犯罪分子的一種稱謂，不屬于犯罪構(gòu)成要件，不因其具備與否而影響走私犯罪的成立，因此該身份本身也不可能影響4%增值稅比較基準(zhǔn)的適用。（2）偷逃應(yīng)繳稅額的比較基準(zhǔn)不能是在客觀上根本不存在的稅率計(jì)核基準(zhǔn)。因?yàn)闊o論是以合法手段還是非法手段使鉆石入境，海關(guān)都不可能依照4%關(guān)稅加上13%增值稅的征稅計(jì)核方法來征收稅款。換言之，要么按照0關(guān)稅加上4%增值稅的模式征收稅款，要么是按照0關(guān)稅加13%增值稅的模式征收稅款，而作為比較基準(zhǔn)首先應(yīng)具有可行性，不能以實(shí)際上根本不存在的4%關(guān)稅加上13%增值稅的征稅計(jì)核方法來作為衡量××走私偷逃應(yīng)繳稅款的基準(zhǔn)。（3）比較基準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)選擇具有可比性的參考因素。不能因?yàn)樽咚姐@石是非法方式，就直接否定其與合法方式進(jìn)口鉆石的可比性。如社會(huì)一般人的比較基準(zhǔn)就屬于以行為人的非法行為與社會(huì)一般人的合法行為作類比。因此以走私犯罪分子的行為違法而不能比照正常合法貿(mào)易中應(yīng)當(dāng)享受的稅收優(yōu)惠的觀點(diǎn)并不妥當(dāng)。

三、沒有主動(dòng)申報(bào)繳納13%的增值稅，不影響4%增值稅比較基準(zhǔn)的適用

若公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為××沒有預(yù)先主動(dòng)申報(bào)繳納13%的增值稅，因而也就不可能適用后續(xù)的即征即退政策，這種觀點(diǎn)并不妥當(dāng)。

辯護(hù)人認(rèn)為：（1）在沒有先主動(dòng)申報(bào)繳納13%的增值稅的前提下沒有享受即征即退的可能性的觀點(diǎn)僅適用于合法進(jìn)口鉆石的行為方式，不適用走私鉆石入境的情形，因?yàn)樽咚椒缸锏男再|(zhì)天然地決定了其無法主動(dòng)申報(bào)和預(yù)先繳納稅款，但這并不影響其可以比照合法方式進(jìn)口鉆石的稅收政策計(jì)算其偷逃稅款應(yīng)繳稅額。（2）先征后退政策中，先征后退的征退時(shí)間差具有程序和實(shí)質(zhì)意義。但即征即退政策與之不同，即征即退的征退分離與時(shí)間差的存在也僅具有程序性意義，其存在的必要性僅局限于為稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人辦理程序性事務(wù)流程留出一定時(shí)間。因此在先征后退的政策中，納稅人沒有履行前置性的申報(bào)和繳納13%增值稅稅款的義務(wù)會(huì)影響其后續(xù)無法享受退還9%稅額的優(yōu)惠政策。即征即退的先繳納13%增值稅稅款雖然在前履行，但并不是享受即征即退稅收優(yōu)惠的必要前置性程序，因此可以存在行為人沒有申報(bào)繳納13%的增值稅卻能類比享受后續(xù)的增值稅即征即退稅收優(yōu)惠的現(xiàn)象。

第六部分 主觀故意的認(rèn)定，應(yīng)滿足主客觀相一致原則

一、故意犯的成立必須滿足主客觀相一致的原則

走私普通貨物、物品罪是故意犯，而故意犯的成立必須滿足主客觀相一致的原則。××的走私鉆石行為客觀上給國家造成4%稅率的增值稅稅款流失，××的主觀故意認(rèn)識(shí)內(nèi)容也是其行為會(huì)導(dǎo)致國家4%稅率的增值稅稅款流失。因此在4%稅率的偷逃應(yīng)繳稅額上，××做到主客觀一致。

二、××僅在4%的增值稅上做到主客觀一致

即便認(rèn)為××走私行為客觀上導(dǎo)致了國家4%的關(guān)稅加上13%的增值稅的稅款流失，或者造成了國家0關(guān)稅加上13%的增值稅的稅款流失兩種損害結(jié)果。但由于××主觀的故意認(rèn)識(shí)內(nèi)容僅是其行為會(huì)導(dǎo)致國家4%稅率的增值稅稅款流失。××并沒有認(rèn)識(shí)到其行為客觀上會(huì)造成4%的關(guān)稅加上13%的增值稅的稅款流失，或者導(dǎo)致了國家稅款流失為0的關(guān)稅加上13%的增值稅這兩種損害結(jié)果。因此即便認(rèn)為存在上述兩種損害結(jié)果，××也存在事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，而事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤阻卻故意，因此不可能成立0關(guān)稅加上13%的增值稅或者4%的關(guān)稅加上13%增值稅下的走私普通貨物、物品罪。

第七部分 關(guān)于量刑，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定××為從犯，且區(qū)分以××公司作為單位犯罪需要承擔(dān)主要負(fù)責(zé)人的刑事責(zé)任與共同犯罪的刑事責(zé)任

一、××在走私異形鉆和3EX的共同犯罪中屬于從犯

雷某團(tuán)伙主要是通過曾某、任某等通關(guān)走私團(tuán)伙將涉案鉆石走私進(jìn)境。而從××和團(tuán)伙內(nèi)其他成員的供述和相關(guān)證據(jù)來看，××在該團(tuán)伙中的分工主要體現(xiàn)在鉆石走私行為開始前的篩選貨源交由雷某訂購或者直接訂購行為，以及鉆石走私既遂后的銷售行為。而從走私普通貨物罪的保護(hù)法益看，該罪的法益侵害性體現(xiàn)在造成國家稅款流失，可見該罪的實(shí)行行為是伙同水客逃避海關(guān)監(jiān)管的走私行為，而這個(gè)環(huán)節(jié)均是由雷某負(fù)責(zé)，××沒有參與。

（一）××的訂購行為僅屬于走私普通貨物、物品罪的預(yù)備行為

××直接訂購行為僅屬于走私普通貨物、物品罪的預(yù)備行為，其并沒有實(shí)施走私普通貨物罪的實(shí)行行為，不具有導(dǎo)致國家稅款流失的高度蓋然性。××的訂購行為對于雷某伙同水客實(shí)施走私行為而言僅具有幫助性質(zhì)，該訂購行為與最終造成國家稅款流失之間的因果力很弱。且部分交易并非由××直接訂購，其僅負(fù)責(zé)篩選優(yōu)質(zhì)貨源名單給雷某，具體與哪一供應(yīng)商交易、交易鉆石的品種和交易價(jià)格都由雷某負(fù)責(zé)。××篩選貨源以及直接訂購都屬于預(yù)備行為，其社會(huì)危害性明顯輕微，因此不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定××的預(yù)備行為成立走私普通貨物、物品罪共同犯罪中的主犯。

（二）××僅為出資人之一，并非組織者

雖然××在與雷某等人共同合作走私過程中存在出資行為，但××僅是出資人之一，但不能據(jù)此直接認(rèn)定其屬于主犯。××作為出資人之一，其在共同犯罪中并非擔(dān)任組織者的角色，因此不屬于主犯。

（三）××的銷售行為系不可罰的事后行為

在雷某伙同水客將鉆石走私入境后，走私普通貨物罪犯罪就已既遂。之后××將走私入境的鉆石予以銷售的行為便不再有導(dǎo)致國家稅款流失的危險(xiǎn)性。因此，該銷售行為并非走私普通貨物物品罪的實(shí)行行為、也非幫助行為，××的銷售行為與國家稅款流失的實(shí)害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系。××的銷售行為僅屬于犯罪既遂后的銷贓，系不可罰的事后行為。

綜上，無論是××的選購行為還是銷售行為都不處于走私犯罪鏈的核心環(huán)節(jié)，××在走私共同犯罪中，僅起到次要和輔助作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。

二、××公司單獨(dú)走私部分系單位犯罪，××僅作為主要負(fù)責(zé)人對于該部分偷逃應(yīng)繳稅額承擔(dān)責(zé)任

（一）××公司并非為實(shí)施犯罪而專門成立的單位

××公司早在××實(shí)施參與走私犯罪之前就依法成立且正常經(jīng)營業(yè)務(wù)，其并非個(gè)人專門為了實(shí)施走私犯罪而成立的公司，因此不能將××公司偷逃應(yīng)繳稅款的行為認(rèn)定為個(gè)人走私行為，而是單位犯罪行為。

（二）該犯罪的實(shí)施是為了單位利益

××公司為了單位利益實(shí)施走私行為，屬于公司行為。××公司并非一人有限公司，即便認(rèn)為××主要負(fù)責(zé)的××公司實(shí)質(zhì)上就等同于一人有限公司，也不能據(jù)此直接認(rèn)定公司實(shí)施的犯罪行為就是該公司負(fù)責(zé)人的個(gè)人犯罪。換言之，一人有限公司同樣存在成立單位犯罪而與公司主要負(fù)責(zé)人無關(guān)的情形。

（三）單位犯罪數(shù)額與個(gè)人犯罪數(shù)額不能直接累加

××在共同犯罪中偷逃應(yīng)繳納稅額應(yīng)與其作為××公司單位犯罪的主要負(fù)責(zé)人偷逃應(yīng)繳稅額區(qū)分開，兩者不能直接累加，進(jìn)而錯(cuò)誤地一概按照個(gè)人犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行數(shù)罪并罰。

對××的量刑應(yīng)參考《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的相關(guān)規(guī)定。具體而言，單位犯罪情形下，依據(jù)犯罪數(shù)額確定主管人員的量刑范圍時(shí)，主管人員的量刑應(yīng)依據(jù)單位犯罪數(shù)額相應(yīng)的法定刑標(biāo)準(zhǔn)來確定，而不能依據(jù)同等金額下的個(gè)人犯罪標(biāo)準(zhǔn)來量刑。

綜上，請公訴機(jī)關(guān)在開庭時(shí)結(jié)合本案實(shí)際情況，考慮該類犯罪打擊的行為，打擊對象的特殊性，使其判決的法律效果和社會(huì)效果能和諧，請采納辯護(hù)人提出的上述意見。

辯護(hù)人：張恒通、儲(chǔ)亦張

2021年5月20日